Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra
augustus 4th, 2009 | by Martijn | Published in Blog, Nieuws, Voorpagina | 15 Comments
Waarschijnlijk is het velen niet ontgaan. Buma/Stemra heeft haar tarieven bekend gemaakt voor het gebruik van auteursrechtelijk materiaal middels ‘webcasts’ op websites. Dit gaat gepaard met enorm veel commotie. Een zeer relevante vraag voor jou als muzikant gaat worden: wat is je meer waard, je auteursrechten of exposure?
Lopend Vuur zou duizenden euro’s per jaar moeten gaan afstaan als het muzikanten die lid zijn van BumaStemra (BS) op de bank zet voor hun pod- en vodcasts. Lopend Vuur kan en wil dat niet betalen, dus worden muzikanten met een BS-lidmaatschap in hun hemd gezet. Hoe leuk, speciaal of spannend we de artiest ook vinden. Lopend Vuur zal de reinste vorm van discriminatie hanteren geïnitieerd door de BS.
Als startende band of indie-muzikant wordt het nu wel héél erg onaantrekkelijk om je aan te sluiten bij BS. Stel dat je een singeltje hebt wat door regionale radiozenders een paar keer wordt gedraaid, KinkFM doet hetzelfde, je bent een keer op RTV Utrecht en je YouTube filmpje wordt een paar keer geembedded. In het meest gunstigste geval zal je 100 euro van de BS krijgen. Toe maar.
Nee, dan is het verstandiger om je niet aan te melden bij BS. Je loopt die 100 euro per jaar mis van je auteursrechten, maar je kan wel doen en laten met je muziek wat je wilt. Niemand houdt je tegen in je verspreiding op internet. En onderschat de meerwaarde daar niet van. Als voorbeeld: een bedrijf(je) wil jouw muziek gebruiken voor een online filmpje, dan regel je een buy-out, en kunnen zij het filmpje zonder problemen online zetten. Dat levert je meer dan 100 euro op én exposure.
Waar BS nu vooral voor wil incasseren zijn de grote namen. De Anouks en Ilse’s, die spinnen garen bij deze ‘ontwikkeling’. De lagen daaronder (misschien dat een Voicst of een Bertolf nog profijt hebben) absoluut niet. Radiosingels worden niet minder op de radio gedraaid door het internet. Verdiende Blof tien jaar geleden bij wijze van spreken 50.000 euro aan auteursrechten, zal dat door internet en webcasts niet zijn teruggelopen.
Voer voor discussie zijn de mazen in het net. Want wat is nou een ‘webcast’? De BS rept over bron- en doelsites. Wat zijn daar hun definities van? Zie hier uitgebreide en getergde reacties op Marketingfacts over deze uiterst vage termen.
Maar losstaand van wat dat nou precies is, webcasten, bron- of doelsites, wie maakt er nou geen gebruik van embedded-players op zijn website? En welke zot gaat nou dik 500 euro daarvoor betalen? En stel dat ik het waard vindt om die 500 euro te betalen, weet ik niet eens zeker of het geld wel bij de juiste persoon terecht komt! Kortom, onzin, waardeloos en krankzinnig.
Conclusie: de muzikant zonder BS-lidmaatschap wordt met deze regeling een stuk interessanter. BS-vrije muziek wordt voor online muziekgebruikers nu de maatstaf. Simpelweg omdat je niet duizenden euro’s extra kwijt bent aan BS voor niet al te schokkend muziekgebruik.
Exposure, door het vrijgeven van muziek, is veel waard voor de artiest en zelfs een buy-out is in bepaalde gevallen interessanter. Inkomsten loopt de muzikant zonder BS-lidmaatschap niet tot nauwelijks mis omdat je veel moet worden gedraaid op de radio/tv e.d. wil het wat opleveren.
Zodra je zo groot bent als Anouk of Ilse, en daar heb je eerder internet dan BS voor nodig, klop je maar is aan bij de jongens in Den Haag of Hoofddorp. Of ze dan nog bestaan? Zolang BS niet komt met een regeling welke ook daadwerkelijk in het voordeel werkt voor hun leden (excl. Anouks en Ilse’s), blijven ze hard werken aan het graven van hun eigen, diepe kuil.
Of zijn er nu muzikanten lid van BS die dansend om de tafel staan en hun geluk niet op kunnen?
Laat heel graag een berichtje achter!
augustus 4th, 2009 at 17:32 (#)
blogt: Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra – http://tinyurl.com/lt5yab
This comment was originally posted on Twitter
augustus 4th, 2009 at 17:39 (#)
Reading: “Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra :: Lopend Vuur” ( http://bit.ly/2g8vnP )
This comment was originally posted on Twitter
augustus 4th, 2009 at 18:50 (#)
Het lijkt me verstandiger om wel Buma lid te worden (en geen Stemra lid) en je aan te sluiten bij de Creative Commons pilot van Buma. Dan gaat het geld wat RTV Utrecht voor je muziek betaald niet naar John Ewbank en hoeft Lopend Vuur nog steeds niet voor je te betalen.
augustus 4th, 2009 at 19:29 (#)
@Pim de Creative Commons-pilot loopt deze maand ten einde en het is nog niet geheel duidelijk wat het vervolg gaat worden.
Interessant trouwens, wel Buma, geen Stemra. Zijn daar meer praktijkvoorbeelden van, van deze constructie?
augustus 5th, 2009 at 12:17 (#)
Leest: Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra :: Lopend Vuur http://ow.ly/j7R9
This comment was originally posted on Twitter
augustus 5th, 2009 at 12:23 (#)
RT @lykle: Leest: Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra :: Lopend Vuur http://ow.ly/j7R9
This comment was originally posted on Twitter
augustus 5th, 2009 at 14:03 (#)
RT @lykle: Leest: Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra :: Lopend Vuur http://ow.ly/j7R9
This comment was originally posted on Twitter
augustus 5th, 2009 at 16:36 (#)
onlangs heb ik mij aangemeld bij Buma/Stemra, omdat ik wel eens wat teksten schrijf, welke zo nu en dan wel eens op de lokale radio gerdraaid worden, stel je voor dat een tekst eens een hit wordt, dacht ik, dan ben je te laat.
Nu begrijp ik dat ik het beter niet had kunnen doen, ’t werkt zelfs tegen.
Daarnaast had ik een, niet commerciële, website online met heeeel veel zelfgemaakte films welke veelal voorzien zijn van muziek (soms rechtenvrij, alhoewel dat eigenlijk ook niet bestaat).
N.a.v een artikel in de krant over de jacht op auteursrechten welke gelden voor dit soort muziek op website’s heb ik mijn site ofline gezet in afwachting van ???? ja waarvan eigenlijk. Heb ik veel te vrezen als ik de site weer online zet, en/of zijn er andere mogelijkheden ?
augustus 7th, 2009 at 14:08 (#)
Dat is lastig te voorspellen. Als je muziek openbaar maakt, moet je ervoor betalen zegt de Buma/Stemra. Internet is ook een kanaal tot publieke openbaarmaking.
Of de Buma je site traceert en ook aanslaat heeft te maken met kansberekening.
Wie is er voor een soortgelijke site wel eens aangeslagen door de Buma/Stemra?
augustus 7th, 2009 at 20:14 (#)
Schandalig natuurlijk!
Ook die 10mil die verloren zijn gegaan op de beurs, schaam je BS…
Is het met CC niet zo dat je werken vrij ter beschikking stelt zonder vergoeding (wel naamsbekendheid)?
Zo’n concept als Sellaband.com lijkt mij dan aantrekkelijker als artiest/label.
Mooie site trouwens, veel nuttige info 🙂
augustus 8th, 2009 at 10:31 (#)
Creative Commons is (ook nog) niet waterdicht. Dat bleek wel op de Online Auteursrechten dag waar, voornamelijk advocaten, wat kritische kanttekeningen plaatsten.
Je geeft inderdaad een licentie uit aan muziekgebruikers om het onder bepaalde voorwaarde openbaar te maken. Houden zij zich er niet aan, dan kan je zelf actie ondernemen. Het vergroot je eigen daadkracht, zogezegd.
Maar wat gebeurd er als je een song vrij publiceert met weinig tot geen restricties, en je wilt het terugdraaien omdat je de free publicity wilt omzetten in inkomsten. Jammer! Eenmaal gratis, is altijd gratis voor Creative Commons.
Creative Commons heeft daarnaast ook geen nalevingsverplichting. Het analyseert niet of je licentie volgens jouw opgegeven restricties wordt gebruikt.
Creative Commons brengt veel goeds, maar het heeft ook nog een achilleshiel.
augustus 10th, 2009 at 14:04 (#)
Ik schrijf me uit. Remember mensen, dat moet vóór 1 september, anders zit je er weer een jaar aan vast. De drie maanden opzegtermijn geeft al aan hoe hopeloos verouderd deze organisatie is. Nee, ik hou voorlopig liever alles bij mezelf.
augustus 10th, 2009 at 14:10 (#)
Herstel, vóór 1 oktober. Ik kan niet tot 3 tellen. Maar dat is nog achterlijk lang.
augustus 16th, 2009 at 21:19 (#)
Af en toe maak ik wat muziek in opdracht. Voor opdrachtgevers is het behoorlijk aantrekkelijk om met één bedrag de muziek aan te kopen en daarmee ook af te zijn van verplichtingen jegens BS. Ik heb o.a. daarom mijn BS-lidmaatschap vorig jaar al opgezegd. Op mijn website publiceer ik eigen werk o.b.v. een Creative Commons licentie. Werkt prima voor mij.
augustus 16th, 2009 at 21:27 (#)
Las net op Lopend Vuur: Een goede reden om je niet aan te melden bij Buma/Stemra http://ow.ly/j7R9
This comment was originally posted on Twitter